经过网络渠道买到简易包装的虾干后，以为归于“三无产品”，申述要求“退一赔十”。日前，华商报记者从西安市碑林区法院民三庭得悉，经审理，涉案虾关连农人自产自销的可直接食用农产品，属包装瑕疵，判定店肆退款，但未支撑原告十倍补偿的恳求。
被告在抖音渠道上开设“渔民小店”店肆，出售虾干等产品。原告在该店肆内购买了三袋虾干，合计424元。原告收货后以该产品无出产日期、保质期及出产厂家等标识，归于“三无产品”，违背食物安全法等相关法律规则为由，将商家诉至法院，要求商家“退一赔十”，交还货款424元并补偿十倍丢失4240元。
商家辩称，该产品归于农人自产自销，选用简易包装，并非“三无产品”，且朱某系“工作打假”，并非真实的顾客，标明仅乐意交还货款，不应给其十倍补偿。两边定见不合较大，洽谈未果。
经查，原告购买的产品归于散装食物，在简易包装袋中的确未注明出产厂家、日期等信息，存在包装瑕疵，但在抖音渠道渔民小店店肆内产品概况中载明晰产品称号、产地、出产日期、保质期、分量、贮存温度等信息，原告在购买该产品时，均可看到上述产品概况信息。原告在收到产品后，经过与客服交流不接受商家退货退款的处理方式，坚持要求“假一赔十”。在两边产生争议后，原告向全国12315渠道投诉，经执法人员核对，案涉产品归于农人自产自销，不存在违法行为，不予受理。
法院经审理以为，本案争议的焦点系：涉案产品是否归于预包装食物，是否存在不契合食物安全规范的质量问题及被告是否应当承当十倍价款的补偿职责。
《中华人民共和国食物安全法》第一百五十条规则，预包装食物，指预先定量包装或许制造在包装材料、容器中的食物。本案中，涉案产品是将南澳草虾煮熟后晒成虾干出售，属农人自产自销的可直接食用农产品，出售时以500g、50只一袋计量，选用简易食物袋包装出售，涉案产品虽契合预包装食物界说中预先定量包装的要件，但依据该产品的制造、出售进程，能够确定涉案产品系将草虾进行煮熟晾干后的散装虾干装入简易包装袋出售，店肆内产品概况页面图片对此现实也予以了佐证，故涉案产品实践应为散装食物，而非预包装食物。
依据食物安全法相关规则，散装食物也应在容器、外包装上标明食物的称号、出产日期或许出产批号、保质期以及出产经营者称号、地址、联系方式等内容。本案中，被告虽在售卖网页产品概况中载明晰产品出产日期、保质期等信息，但并未在外包装上标明产品相关详细信息，归于包装瑕疵。
法院判令被告交还货款424元。鉴于涉案产品归于即食性虾干，原告无需向被告交还货品。因原告并未举证证明涉案产品不契合食物安全规范导致其遭到危害，也未举证证明被告出售的产品存在质量问题，且未举证证明涉案产品因包装瑕疵影响了食物安全或对顾客形成误导等危害景象，故依法驳回了原告要求被告承当十倍价款补偿的恳求。
办案法官说，本案是一同典型的顾客在抖音店肆购买食物引发的网络购物合同纠纷案，食物安全法规则的“退一赔十”是有严厉的适用条件的，并非产品存在任何问题都能够据此要求十倍补偿。如食物安全法中对预包装食物和散装食物的规则也有所区别，对预包装食物规则了包装上应当有标签，且严厉规则了标签应当标明产品的相关详细信息，但食物安全法对散装食物则没有该标签的强制要求。故顾客不能以散装食物无上述严厉的标签确定归于“三无产品”而要求十倍索赔。
本案清晰界定了被告售卖的自产自销的虾干应归于散装食物，且商家已在产品概况页清晰标明晰产品的相关详细信息，其运用简易包装袋未将上述信息在包装袋上标明的行为应归于包装瑕疵，并不影响食用安全，故不能以十倍补偿对商家苛以严责。
